Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-20869 по делу N А43-4254/2016 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-20869

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Садыковой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 по делу N А43-4254/2016, установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 28.10.2016.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 08.01.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако по причине ошибочного расчета подлежащей уплате государственной пошлины кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения.

Изучив приведенные доводы и приложенные к ходатайству документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд признает, что изложенные в ходатайстве индивидуального предпринимателя Садыковой О.В. причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Садыковой О.В. и восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 по делу N А43-4254/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева