Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-20445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации спортивно-оздоровительной направленности "Геленджикский городской центр развития физкультуры и спорта "БАСКО" (далее - центр) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу N А32-5966/2016
по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к центру о взыскании 150 529 руб. 72 коп., установил:
дело рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2016) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, заявителем при обращении в Верховный Суд Российской Федерации не приведено.
Иные доводы заявителя о нарушении норм материального права не могут быть проверены ввиду отсутствия соответствующих полномочий в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать некоммерческой организации спортивно-оздоровительной направленности "Геленджикский городской центр развития физкультуры и спорта "БАСКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-20445 по делу N А32-5966/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10070/19
22.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5966/16
11.03.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5966/16
18.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9145/17
27.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14809/17
20.07.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5966/16
11.05.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5966/16
17.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6850/16
11.07.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9016/16
17.05.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7714/16
25.04.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5966/16