Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 305-КГ16-20968 по делу N А40-53764/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 305-КГ16-20968

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации от 22.12.2016 N 06-148637/16 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-53764/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Абашева Давида Шамилевича (г. Пермь) к Министерству юстиции Российской Федерации (Москва, далее - министерство) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.03.2015 N 06-26984/15, установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 заявленное требование удовлетворено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с министерства 243 570 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016, требование предпринимателя удовлетворено частично: с министерства в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 70 570 рублей (30 000 рублей на оплату услуг представителя и 40 570 рублей транспортных расходов), в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе министерством ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права. Министерство указывает, что заявленные предпринимателем расходы не являлись реально необходимыми затратами, поскольку рассмотренный спор не являлся сложным с правовой точки зрения, имеется устоявшаяся судебная практика, кроме этого, предприниматель не воспользовался возможностью участия представителя в судебном заседании путем видеоконференц-связи, что привело к увеличению судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суды нижестоящих инстанций, руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что понесенные предпринимателем судебные расходы в сумме 70 570 рублей подтверждены надлежащим образом, отвечают критерию разумности и являются обоснованными. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя судами учтен характер спора, степень сложности дела и существующая судебная практика по аналогичным делам. Министерством не представлены доказательства чрезмерности взысканных расходов.

Участие представителя предпринимателя в судебных заседаниях является процессуальным правом стороны, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которое она реализует самостоятельно. Ограничение участников процесса в возможности реализации ими процессуальных прав, не допускается.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Министерству юстиции Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина