Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 302-АД16-14929 по делу N А19-14216/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 302-АД16-14929

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2015 по делу N А19-14216/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2015 N 211 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2015 N 211 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 721 842 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 360 922 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установленный решением управления от 28.07.2014 по результатам рассмотрения дела N 1565 о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества, нарушившего сроки рассмотрения заявки закрытого акционерного общества "Витимэнерго" на технологическое присоединение, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности решения управления от 28.07.2014 по делу N 1565 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А19-17999/2014.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Назначенный обществу постановлением управления штраф снижен судом первой инстанции до 360 922 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Доводы общества о неверном определении административным органом и судом первой инстанции размера штрафа надлежащим образом оценены судами и обоснованно отклонены.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подведомственности подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В настоящем случае действия хозяйствующего субъекта, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и недопустимыми, были выявлены на территории Иркутской области, в связи с чем дело об административном правонарушении рассматривается соответствующим управлением.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин