Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2017 г. N С01-123/2017 по делу N А40-154244/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества Микрофинансовая организация "ФИНОТДЕЛ" (пр. 2 Южнопортовый, д. 33, стр. 1, Москва, 115088, ОГРН 1097746160764)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А40-154244/2016 (судьи Пирожков Д.В., Садикова Д.Н., Трубицын А.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИБС ПЛАТФОРМИКС" (ш. Дмитровское, д. 9Б, Москва, 127434, ОГРН 1037739996392)

к акционерному обществу Микрофинансовая организация "ФИНОТДЕЛ"

о взыскании задолженности по сублицензионному договору

и приложенными к жалобе документами,

установил:

акционерное общество Микрофинансовая организация "ФИНОТДЕЛ" (далее - Микрофинансовая организация "ФИНОТДЕЛ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А40-154244/2016.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; 2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Кассационная жалоба, поступившая через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 14.12.2016, содержит перечень прилагаемых к ней документов, в пункте 5 которого указано: "квитанция об уплате госпошлины". Вместе с тем, названный документ фактически отсутствует в приложении.

Суд не может также принять в качестве документа, подтверждающего направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, приложенную к кассационной жалобе почтовую квитанцию, поскольку в качестве отправителя указано общество с ограниченной ответственностью "Домашние деньги". При этом к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия названного юридического лица на совершение данного процессуального действия от имени акционерного общества Микрофинансовая организация "ФИНОТДЕЛ".

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя кассационной жалобы, что изложенное в просительной части жалобы ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-154244/2016 должно быть заявлено в суд первой инстанции, в производстве которого находится дело.

Суд кассационной инстанции вправе рассмотреть вопрос о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу акционерного общества Микрофинансовая организация "ФИНОТДЕЛ" оставить без движения до 9 марта 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-123/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова