Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-21109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2016
по делу N А19-15269/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда - оборудование" к акционерному обществу "Ваш Личный Банк" о взыскании 13 266 810 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования имуществом в период с 12.02.2015 по 12.05.2016 (с учетом уточнения требований),
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, произведена замена истца ООО "Финансовая аренда - оборудование" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Степура Елену Александровну.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Указывает, что ответчик с 29.01.2015 не осуществлял коммерческую деятельность и не мог эксплуатировать спорное имущество. Считает, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А19-2385/2015 обстоятельства неправомерного нахождения спорного имущества у ответчика, признали иск обоснованным. Суды проверили и признали верным расчет заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения.
Доводы жалобы об отсутствии факта эксплуатации имущества и о наличии на стороне истца неосновательного обогащения были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Суды отметили, что при отсутствии доказательств возврата спорного имущества, данные доводы основанием для отказа в иске не являются.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему акционерного общества "Ваш Личный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-21109 по делу N А19-15269/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4277/17
09.06.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-739/16
27.12.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-739/16
06.12.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15269/15
10.11.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6398/16
08.11.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6251/16
20.09.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4948/16
17.08.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-739/16
21.07.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4083/16
15.07.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-739/16
17.06.2016 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15269/15
07.06.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3030/16
05.04.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-739/16
31.03.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2071/16
25.01.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15269/15
12.01.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15269/15
09.12.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15269/15