Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 305-КГ16-20133 по делу N А40-180170/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 305-КГ16-20133

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-180170/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва; далее - общество, ОАО "РЖД") о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 08.09.2015 по делу N 223ФЗ-245/15,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Единая национальная диспетчерская служба" (далее - ЗАО "ЕНДС"), установила:

решением суда первой инстанции от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016, заявленное требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "ЕНДС" на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров поставки систем контроля расхода топлива для специального подвижного состава, включая монтажные и пусконаладочные работы, указанная жалоба признана необоснованной.

Вместе с тем, пунктами 2, 3, 4 оспариваемого решения ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 3, часть 8 статьи 4, пункт 4 части 9 статьи 4, пункты 4, 10, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Предписанием, вынесенным на основании указанного решения, ФАС России обязало общество устранить установленные нарушения антимонопольного законодательства.

Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды исходили из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, согласно которым ОАО "РЖД" в документации о закупке не установлено каких либо требований, ограничивающих допуск к участию в спорной конкурентной процедуре и создающих преимущественных условий ее участникам.

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова