Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20422 по делу N А41-50904/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2016 по делу N А41-50904/2015 Арбитражного суда Московской области

по иску компании Тойота Мотор Корпорейшн/Toyota Motor Corporation к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии третьих лиц: Курской таможни, компании ЭмЭкс ДВС-ЛЛС/EmEx DWC-LLC, установил:

компания Тойота Мотор Корпорейшн/Toyota Motor Corporation (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) с иском:

- о запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10108060/090615/0000647, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" и/или по свидетельствам Российской Федерации N 41702 и 88060;

- о запрете без разрешения компании использовать указанные товарные знаки в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, маркированных указанными товарными знаками;

- изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации запасных частей для автомобилей, которые ввозятся обществом на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/090615/0000647 и на которых размещены указанные товарные знаки;

- взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование указанных товарных знаков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2016 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Арбитражного суда Московского округа" имеется в виду "Суд по интеллектуальным правам"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела Суд по интеллектуальным правам, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела общество в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова