Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 10АП-17065/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А41-50904/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Яшина О.С., представитель по доверенности от 12.05.2017,

от ответчика - Иванов Д.В., представитель по доверенности N 17I20-10/1 от 10.05.2017,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТМР ИМПОРТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-50904/15 по иску компании Тойота Мотор Корпорейшн / Toyota Motor Corporation к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии третьих лиц: Курской таможни, компании ЭмЭкс ДВС-ЛЛС /EmEx DWC-LLC,

УСТАНОВИЛ:

Компания Тойота Мотор Корпорейшн (Toyota Motor Corporation) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТМР ИМПОРТ" (ОГРН 1155027000424), в котором просила:

- запретить ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) осуществлять ввоз предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТN 10108060/090615/0000647, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" и/или товарный знак, зарегистрированные по свидетельствам N 41702, N 88060, соответственно

- запретить ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) без разрешения истца использовать товарные знаки "TOYOTA",, зарегистрированные по свидетельствам N 41702, N 88060, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, маркированных товарными знаками "TOYOTA" по свидетельству N 41702 и/или по свидетельству N 88060,

- изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобилей, которые ввозятся ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/090615/0000647, и на которых размещены товарные знаки "TOYOTA" по свидетельству N 41702 и/или по свидетельству N 88060

- взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) компенсацию за незаконное использование товарных знаков "TOYOTA" по свидетельству N 41702 и/или по свидетельству N 88060 в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2016 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 11.07.2017 принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требований:

- о запрете ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) осуществлять ввоз предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТN 10108060/090615/0000647, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" и/или товарный знак, зарегистрированные по свидетельствам N 41702, N 88060, соответственно;

- об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобилей, которые ввозятся ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/090615/0000647, и на которых размещены товарные знаки "TOYOTA" по свидетельству N 41702 и/или по свидетельству N 88060.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, в которых истец просил:

- запретить ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) без разрешения истца осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, следующих товаров, маркированных товарным знаком "TOYOTA", зарегистрированными по свидетельствам N 41702, N 88060: бамперы для автомобилей, наставки бамперов для автомобилей, двери для автомобилей, капоты, кожухи запасных колес, передние крылья, расширители крыла, решетки радиаторов;

- взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков "TOYOTA" по свидетельству N 41702 и по свидетельству N 88060 в размере 500 000 рублей.

- По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТМР ИМПОРТ" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) в пользу Toyota Motor Corporation взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков "TOYOTA" по свидетельству N 41702 и по свидетельству N 88060 в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ТМР ИМПОРТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Toyota Motor Corporation возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Компания Тойота Мотор Корпорейшн (Toyota Motor Corporation) является правообладателем товарных знаков:

- "TOYOTA", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 41702 в отношении товаров 07 и 12-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения); соединения и приводные ремни (за исключением для наземных средств передвижения), сельскохозяйственные орудия, инкубаторы; средства передвижения, средства передвижения по воде, земле и воздуху, а также все другие товары данных классов, и

- изобразительным товарным знаком (свидетельство о регистрации Роспатента N 88060), которые зарегистрированы для товаров 12 класса МКТУ - автомобили и части к ним, в установленном законом порядке и охраняются на территории Российской Федерации.

При осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности истцу стало известно, что ответчик ввозит на территорию РФ продукцию (запасные части для автомобилей), маркированную вышеуказанными товарными знаками истца.

Действия ответчика по ввозу продукции, маркированной товарными знаками истца, подтверждаются уведомлением Курской таможни N 45-132/622 от 29.06.2015 о приостановлении выпуска товаров по таможенной декларации N 10108060/090615/0000647, декларант - ООО "ТМР ИМПОРТ".

В соответствии с уведомлением N 34-16/12545 Курской таможней производились таможенный досмотр и оформление товаров, ввезенных ответчиком по декларации на товары N 10108060/090615/0000647.

В ходе оформления таможенной декларации был установлен факт ввоза ответчиком товара - запасных частей для автомобилей маркированных товарными знаками истца.

В соответствии с таможенным законодательством выпуск товара по ДТ N 10108060/090615/0000647 был приостановлен, товар помещен на склад временного хранения.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком ввезен на территорию Российской Федерации товар, маркированный товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, без согласия истца, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая первоначально в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности факта нарушения исключительных прав компании на товарные знаки, а спорный товар вводился в гражданский оборот на территории Российской Федерации с использованием другого товарного знака - "EMEX" N 371903, а не товарных знаков истца. Доказательств нарушения своих исключительных прав действиями ответчика истец не представил.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам указал, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального права.

При новом рассмотрении дела судам надлежит исследовать и оценить все существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства, установить, что считается в спорном случае нарушением исключительных прав и на ком лежит бремя доказывания их нарушения.

При новом рассмотрении дела исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации в сумме 500 000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением первой инстанции.

Согласно ст. 138 ГК РФ в случае и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (ч. 1 ст. 1248 ГК РФ).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ч. 1 ст. 1250 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1251, ч. 1 ст. 1252 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании положений ст. ст. 1477, 1481 ГК РФ, товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак любым не противоречащим закону способом. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из содержания ст. 1484 ГК РФ, исключительное право охватывает все возможные способы использования товарного знака, перечень которых, данный в ч.2 ст. 1484 ГК РФ, является неисчерпывающим.

В этой связи, исходя из положений ст. 1484 ГК РФ, ввоз на территорию Российской Федерации товаров с нанесенным на них товарным знаком, является самостоятельным способом использования товарного знака (п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

В соответствии с нормами ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Единственным ограничением исключительного права на товарный знак является так называемый принцип исчерпания права, который подразумевает, что с момента первого введения товара в оборот на определенной территории, права правообладателя в отношении такого товара на этой территории "исчерпываются" при условии, что правообладатель дал согласие на такое первое введение товара в оборот на этой территории (ст. 1087 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права принцип исчерпания права имеет территориальное действие - в пределах территории Российской Федерации.

В связи с учреждением Евразийского экономического союза принцип исчерпания исключительного права на товарный знак был закреплен в Договоре о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС, подписан в г.Астане 29.05.2014, ред. от 10.10.2014, с изм. от 23.12.2014, вступившим в силу 01.01.2015).

При этом суть принципа исчерпания не изменилась.

Так, в соответствии с п. 16 раздела V Приложении N 26 Договора о ЕАЭС не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия.

Соответственно, ввоз товаров, маркированных товарными знаками, осуществленный извне Таможенного союза, допустим только при наличии согласия правообладателя. В противном случае, исключительное право на товарный знак будет нарушено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

Правонарушение считается оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Закон о товарных знаках заключает в себя необходимость защитить способность правообладателя выделять себя среди других производителей аналогичных товаров для того, чтобы потребитель в свою очередь имел возможность выбрать товар, происхождение и качество которого соответствуют его интересам. Правообладатель посредством регистрации товарного знака приобретает только право защитить товары, на которых размещён товарный знак, от смешения с другими товарами и тем самым оградить свою деятельность от недобросовестных действий конкурентов по использованию того же средства индивидуализации.

Товарный знак как средство индивидуализации служит важной общественной цели. Этой целью является конкуренция, которая становится возможной благодаря товарному знаку, с помощью которого потребитель может определить продукты, которые удовлетворяют его потребности и соответственно вознаградить производителя (правообладателя) повторяющимися покупками его товара. Без такой индивидуализации товаров потребительский выбор, а значит и конкуренция существовать не могут.

С другой стороны, защита товарного знака не как средства индивидуализации, может привести к прямо противоположному эффекту. Правообладатель с помощью такой неправомерной и не предусмотренной законом защиты ограждает себя от естественной ценовой и качественной конкуренции. В виду чего система конкуренции перестаёт выполнять свою функцию по эффективного распределению/перераспределению имеющихся в экономике ресурсов. Правообладатель может использовать своё право на товарный знак не до безграничности, а только насколько это необходимо для индивидуализации товара и предотвращения обмана потребителя. Правообладатель не имеет право на обращение в суд с требованием оградить его от конкуренции с самим собой, защитить от своего собственного товара.

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания в рамках заявленных по настоящему делу требований входит установление следующих обстоятельств: обладает ли истец исключительными правами на товарный знак; используется ли товарный знак; является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; используется ли обозначение для продвижения тех товаров и услуг, которые включены в область охраны товарного знака, т.е. однородных товаров и услуг.

Факт наличия у истца исключительных прав на словесный товарный знак "Тойота" и изобразительный товарный знак - (свидетельства о регистрации N N 41702 и 88060), зарегистрированных в отношении товаров 07, 12-го классов МКТУ, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком по ДТ N 10108060/090615/0000647 были представлены к таможенному оформлению запчасти для автомобилей (товар N 131 код ТН ВЭД 8708109009, товар N 140 код ТН ВЭД 8708299009), отправитель EMEX DVC-LLC, Объединенные арабские эмираты, Дубай.

Все товары маркированы следующим образом "TOYOTA, EMEX, Made in Japan".

В материалах дела имеется таможенная декларация N 10108060/090615/0000647, а также акты таможенного досмотра с приложением фотографий спорных товаров, представленные Курской таможней, составленные в соответствии с ч. 5 ст. 115 и ч. 7 ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Истец указывал на акт таможенного досмотра и приложенные к нему фотоизображения спорных товаров, предъявленных ответчиком к таможенному оформлению, как доказательства использования его товарных знаков.

В частности, истец указывает на наличие непосредственно на товарах обозначений "ТOYOTA" и/или на фотографиях 73, 96, 158, 161, 166, 215, 223, 261, 263, 318, 319, 355, 373, 374, 458, 473 (том 4, листы дела 1-45).

Согласно пояснениям ответчика, все товары вводились в гражданский оборот посредством размещения заказа на сайте www.emex.ru товары были выбраны, заказаны и оплачены потребителями так же на сайте www.emex.ru на котором присутствует только товарный знак N 371903, в связи с чем потребитель доверил свой выбор товарам, маркированным товарным знаком N 371903. Товарные знаки истца в процессе выбора, заказа, оплаты товара не использовались. С учётом цели индивидуализации товаров и услуг, указанной в п.2 ст.1484 ГК РФ, товарный знак в качестве средства индивидуализации не используется после того, как потребитель сделал свой выбор в отношении данного конкретного товара.

Правообладателем товарного знака N 371903 является ЕмЕкс Груп ФЗС, П.О.Бокс 8323 Шаржа, Объединенные Арабские Эмираты (AE), товарный знак N 371903 охраняется, в том числе, по 12 классу МКТУ для моторных транспортных средства, деталей, комплектующих и аксессуаров к ним, включенным в 12 класса МКТУ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2013-002 от 15.04.2013 ответчик обеспечивает продвижение на территории Таможенного союза товарного знака, поставщик осуществляет поставку товаров исключительно под товарным знаком; все товары, поставляемые поставщиком по контракту, осуществляются с нанесением на товар товарного знака, поставщик предоставляет покупателю право пользования товарным знаком для всех операций, необходимых для ввоза, хранения, предложения к продаже, продажи, продвижения товара, поставляемого по контракту.

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку нарушением в данном случае является именно ввоз товара на территорию Российской Федерации под товарным знаком истца.

Данный факт установлен и подтвержден актом таможенного органа: Уведомлением Курской таможни о приостановлении выпуска товаров.

Факты маркировки ввезенных ответчиком товаров Товарными знаками истца подтверждаются фотографиями, предоставленными Курской таможней.

Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с точки зрения рядового потребителя.

В соответствии с п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом.

Судом не выявлено наличие оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку сходство товарных знаков истца и знаков, изображенных на ввозимом товаре, не вызывает сомнения.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами спора также не заявлено.

То обстоятельство, что в таможенных декларациях, акте таможенного досмотра и все фотографии спорных товаров имеется указание на товарный знак "EMEX", который размещен на товарной упаковке и указан в сопроводительных документах, и под которым, согласно пояснениям ответчика, спорные товары вводились в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку закон и обычаи делового оборота не исключают размещение на одном товаре (его упаковке) нескольких товарных знаков, в том числе и различных правообладателей.

Для разрешения вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, исследованию подлежит факт размещения на таком товаре (упаковке) товарных знаков правообладателей, обращающихся за защитой своих исключительных прав.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16577/11, следует, что размещение на упаковке товара обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, наряду с товарным знаком нарушителя, является нарушением исключительного права этого правообладателя на товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком товарного знака "ЕМЕХ" на упаковке ввезенного товара и в товаросопроводительной документации не свидетельствует о неиспользовании ответчиком товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В целом товары и услуги существуют не сами по себе, а предназначены для определенного вида деятельности, а в данном случае - в целях маркировки компанией оригинальных автомобильных запчастей.

В связи с чем, обозначение, использованное на спорном товаре, не может носить информационный характер, поскольку оно является товарным знаком, зарегистрированным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, что подтверждается свидетельством о его регистрации.

Нанесение ответчиком обозначения "TOYOTA" и на спорный товар без согласия компании, является нарушением исключительных прав компании на принадлежащий ей словесный товарный знак "TOYOTA" и изобразительный знак.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

Именно ответчик должен представить доказательства соблюдения исключительных прав правообладателя используемого товарного знака.

Применительно к данному случаю - доказательства легального происхождения спорного товара.

Ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены, а истец факт дачи согласия на использование товарного знака на спорном товаре отрицает.

При данных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд находит доказанными факты: принадлежности истцу спорных товарных знаков словесного "TOYOTA" и изобразительного знака, наличие на товарах, ввозимых ответчиком на территорию РФ, данных товарных знаков без согласия на это истца, использование ответчиком товарных знаков истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (ч. 2 ст. 1515 ГК РФ).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (ч. 3 ст. 1515 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 9 ГК РФ юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит соответствующему заинтересованному лицу.

Руководствуясь ст.10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно, не допуская злоупотребления ими в любой форме.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом по сути, требование о признании незаконными действий является не предметом, а основанием иска, при установлении факта которого подлежат удовлетворению требования, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ.

При доказанности факта нарушения имеются основания для применения к ответчику мер, предусмотренных 1252, 1515 Гражданского кодекса РФ, в том числе в виде взыскания с ответчика в пользу истца компенсации на незаконное использование товарных знаков.

Размер компенсации определен истцом в размере 500 000 рублей.

Суд находит указанную сумму компенсации обоснованной и разумной.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом разъяснений и указаний, содержащихся в постановлении Суда по интеллектуальным правам, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование товарных знаков в сумме 500 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что судом первой инстанции не были учтены указания суда кассационной инстанции, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции приняты во внимание в качестве доказательства акт таможенного досмотра с приложенными фотографиями и им дана надлежащая правовая оценка.

Также судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, по исполнение указаний суда кассационной инстанции, был исследован вопрос о наличии товарных знаков N 41702, N 88060 на товарах, представленных ответчиком к таможенному оформлению.

Судом установлено наличие товарных знаков N 41702, N 88060 на спорных запасных частях.

Также дана надлежащая правовая оценка указанию на упаковке товаров товарного знака ЕМЕХ.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что использование ответчиком товарного знака ЕМЕХ на упаковке ввезенного товара и в товаросопроводительной документации не свидетельствует о неиспользовании ответчиком товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Судом первой инстанции была дана оценка доводам ответчика о том, что товарный знак TOYOTA используется на спорных товарах в составе кода артикула запасных частей.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017 по делу N А41-50904/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова