Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 305-ЭС17-2029 по делу N А41-57231/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 305-ЭС17-2029

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ледово" (далее - общество "Ледово") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 по делу N А41-57231/2014

по иску общества "Ледово" к садоводческому некоммерческому товариществу "Южное" (далее - СНТ "Южное"), садоводческому некоммерческому товариществу "Урожайное" (далее - СНТ "Урожайное"), дачному некоммерческому товариществу "Надежда" об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Каширского муниципального района Московской области,

по встречному иску СНТ "Урожайное" к обществу "Ледово" о признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску СНТ "Южное" к обществу "Ледово"об уточнении границ земельных участков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017, производство по делу прекращено. С общества "Ледово" в пользу СНТ "Урожайное" взысканы 70 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по проведению экспертизы.

Общество "Ледово" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Ходатайство мотивировано тем, что в случае отмены обжалуемых судебных актов, возврат перечисленных денежных средств в результате поворота их исполнения будет затруднителен или невозможен.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство общества "Ледово" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ледово" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 по делу N А41-57231/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова