Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 310-ЭС14-8672 по делу N А14-9240/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 310-ЭС14-8672

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" (далее - общество "Росагролизинг") на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 по делу N А14-9240/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Маслопродукт-БИО" (далее - общество "Маслопродукт-БИО", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст Центр" (далее - общество "УК "Траст Центр") обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2016 требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 835 534 540 рублей 55 копеек, из них: 355 570 352 рублей 55 копеек - как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника и 479 964 188 рублей - как обеспеченные залогом движимого имущества должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росагролизинг" просит изменить указанные судебные акты в части очередности удовлетворения требований кредитора, применив в рассматриваемом случае пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отклоняя доводы общества "Росагролизинг" об удовлетворении требований общества "УК "Траст Центр" за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды сослались на добросовестность и разумность действий кредитора, ранее (до возврата имущества должнику) установившего свои требования к в отношении общества "Ойл Продакшн" (определение суда от 24.06.2014 по делу N А14-9675/2013) и обратившегося с настоящим требованием в течение месячного срока после вступления в законную силу определения суда о возврате залогового имущества в пользу общества "Маслопродукт-БИО" в рамках дела N А14-9240/2013.

Вопрос о возможности понижения очередности требования общества "УК "Траст Центр" разрешен исходя из конкретных обстоятельств спора. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права при рассмотрении упомянутого вопроса.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "РосАгроЛизинг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов