Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-20331 по делу N А43-25769/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-20331

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котрикова Олега Владимировича (Нижегородская область) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016 по делу N А43-25769/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Котрикову Олегу Владимировичу (далее - предприниматель) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 04.08.2011 N 512 в части характеристик лесного участка и его насаждений, целей и объемов использования лесов и размера арендной платы, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признал доказанным факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка, и, руководствуясь частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о необходимости внесения изменений в договор аренды в части характеристик лесного участка и его насаждений, видов и объемов использования лесов и размера арендной платы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Котрикову Олегу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова