Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 302-КГ16-20823 по делу N А33-2560/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 302-КГ16-20823

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивакина Андрея Ивановича (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2016 по делу N А33-2560/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016 по тому же делу

по заявлению Министерства транспорта Красноярского края (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 29.12.2015 по делу N 350-15-15,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Ивакина Андрея Ивановича (далее - предприниматель), установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.11.2016 принятые судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения обращения предпринимателя, министерство признано нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На основании решения вынесено предписание от 29.12.2015, согласно которому министерство обязано повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

Нарушения антимонопольного законодательства выразились в отказе предпринимателю в согласовании маршрута "г. Абакан Республики Хакасия - с. Ермаковское - с. Мигна Красноярского края", что создало неравные условия для участников рынка перевозок в названном регионе.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, министерство обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 (действующего на момент обращения предпринимателя в министерство), ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", Приказа от 11.09.2014 N 6/142 "Об определении на территории Красноярского края мест для отправления (прибытия) автобусов на регулярных маршрутах между субъектами Российской Федерации", суды признали правомерным отказ министерства в согласовании маршрута, поскольку остановочный пункт в селе Мигна не соответствует техническим стандартам и требованиям безопасности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Ивакину Андрею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова