Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20004 по делу N А46-11223/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20004

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чупток" (далее - заявитель, общество "Чупток") на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016, и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу N А46-11223/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (далее - общество "Петролеум Трейдинг") о взыскании убытков по договору поставки, установил:

общество "Петролеум Трейдинг" обратилось в суд с иском к обществу "Чупток" о взыскании убытков по договору поставки нефтепродуктов от 28.10.2013 N 92-ПТ10/2013 в сумме 115 000 рублей, вызванных простоем полученной обществом "Чупток" цистерны N 52022217.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение суда первой инстанции от 25.02.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 отменено постановление апелляционного суда от 23.05.2016, решение суда первой инстанции от 25.02.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 25.02.2016 и постановление суда округа от 12.10.2016, постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределив бремя доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 454, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне общества "Чупток" обязанности по возмещению убытков ввиду установления факта того, что нарушение условий спорного договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Сделанные судами первой инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чупток" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк