Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19983 по делу N А40-17659/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19983

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мельбура" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-17659/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мельбура" к обществу с ограниченной ответственностью "Альпине" (г. Москва) о взыскании неустойки по договору подряда от 03.08.2011 в размере 2 032 705, 62 руб., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мельбура" (далее - ООО "Мельбура") удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Альпине" (далее - ООО "Альпине") взыскано 111 394, 92 руб. договорной неустойки, а также 33 164 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016, решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Альпине" в пользу ООО "Мельбура" взыскано 2 215, 95 руб. неустойки, 36, 16 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Мельбура" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-92598/2015, оставленным в указанной части без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, с ООО "Альпине" в пользу ООО "Мельбура" взыскана задолженность по договору строительного подряда от 03.08.2011 в размере 2 765 585, 88 руб. и неустойка в размере 206 055, 69 руб., условиями договора подряда предусмотрен штраф в случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ более чем на 10 банковских дней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы настоящего договора, то есть не более чем 2 250 096, 16 руб.

Таким образом, с учетом предъявления ООО "Мельбура" в рамках дела N А40-92598/2015 требований о взыскании неустойки в размере 2 247 880, 21 руб., правомерны выводы судов о том, что по настоящему делу размер взыскиваемой неустойки не должен превышать 2 215, 95 руб., что в сумме с ранее взысканной неустойкой за иной период соответствует лимиту, установленному договором подряда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о несоответствии выводов судов апелляционной и кассационной инстанций статьям 8, 330 и главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о прекращении обязательств ответчика в отсутствии на то оснований несостоятельны, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мельбура" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова