Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-20187 по делу N А76-32280/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-20187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 по делу N А76-32280/2014 Арбитражного суда Челябинской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Михеева Николая Витальевича (далее - должник) конкурсный управляющий имуществом должника Коротенко Ю.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Михеева Н.В. передать ему материальные ценности должника - транспортное средство.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.10.2016, производство по апелляционной жалобе общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование права на подачу апелляционной жалобы общество ссылалось на то, что судом разрешен вопрос относительно имущества, находящимся у него на праве собственности.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился окружной суд, указал на отсутствие у общества права на обжалование определения от 29.09.2015.

Суд исходил из того, что принятым судебным актом на общество каких-либо обязанностей не возложено, его права и законные интересы не затронуты.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев