Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 310-АД16-15557 по делу N А83-4410/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 310-АД16-15557

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2015 по делу N А83-4410/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив ЗЕБРА" к Службе государственного строительного надзора Республики Крым об оспаривании постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив ЗЕБРА" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 N 73 Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - служба, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе служба просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной внеплановой выездной проверки факт несоблюдения обществом при осуществлении строительных работ по адресу: ул. Рыбалко, 40-А, с. Поповка, Сакский р-н, Республика Крым, требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не установили наличие в действиях общества совокупности элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Суды признали, что представленные административным органом доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости, в связи с чем не могут достоверно подтверждать обстоятельства, связанные с осуществлением строительства обществом объекта капитального строительства (трехэтажный дом), послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Доводы службы о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательств.

Ссылка административного органа на обязанность суда при рассмотрении дела выяснить, строительство, реконструкция или капитальный ремонт производились обществом на спорном объекте, подлежит отклонению. В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление, который суд не должен подменять.

Кроме того, нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Службе государственного строительного надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин