Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2017 г. N С01-174/2017 по делу N А28-14646/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой Дюпина Бориса Михайловича (г. Киров, Кировская обл.) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А28-14646/2015 (судьи Малых Е.Г., Полякова С.Г., Савельев А.Б.)

по иску Дюпина Бориса Михайловича

к индивидуальному предпринимателю Дюпиной Виолетте Борисовне (г. Киров, Кировская обл., ОГРНИП 306434506500158) и индивидуальному предпринимателю Жилину Роману Сергеевичу (г. Киров, Кировская обл., ОРГНИП 305434524400017),

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Газетный мир" (ул. Родионова, д. 192, к. 1, г. Н.Новгород, 603126, ОРГН 1145260006550), общество с ограниченной ответственностью "Майя" (Октябрьский пр-кт., д. 22 А, г. Киров, 610016, ОГРН 1034316505200),

о защите исключительных авторских прав

и приложенными к жалобе документами, установил:

Дюпин Борис Михайлович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А28-14646/2015.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2017 названная кассационная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Обжалуемое постановление принято судом апелляционной инстанции 14.10.2016. С учетом положений части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование истек 14.12.2016 (среда - рабочий день).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из оттиска штампа Арбитражного суда Кировской области на кассационной жалобе следует, что она была подана в суд нарочно 13.01.2017 в 9 час. 00 мин., то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что срок на подачу кассационной жалобы истек 14.12.2016 и кассационная жалоба не содержит мотивированного и обоснованного ходатайства о его восстановлении, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить Дюпину Борису Михайловичу кассационную жалобу на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А28-14646/2015 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить Дюпину Борису Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 09.01.2017. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова