Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2017 г. N С01-15/2017 по делу N А03-1926/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2016 года по делу N А03-1926/2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 года по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "от 21.10.2016 года"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

к индивидуальному предпринимателю Искусновой Надежде Павловне (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП 304222220800107)

о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество "Маша и Медведь", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Искусновой Надежде Павловне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", а также о взыскании судебных издержек в размере 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 13.02.2017 по причине несоответствия требованиям, предъявляемым статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2017 было направлено обществу "Маша и Медведь" по адресу, указанному им в кассационной жалобе в качестве адреса для переписки: ул. Андрея Дубенского, д. 4, г. Красноярск, п/я 324а, 660032.

В соответствии с поступившим в суд уведомлением определение Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения было получено обществом "Маша и Медведь" 26.01.2017.

Недостатки, перечисленные в определении Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы по состоянию на 14.02.2017 не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" кассационную жалобу, поступившую 10.01.2017, без приложенных документов по причине подачи кассационной жалобы в электронном виде.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур