Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20369 по делу N А40-55786/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20369

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-55786/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Инвест" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (г. Калуга) о взыскании долга, неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Инвест" (далее - общество "Генезис-Инвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество "Омега") о взыскании по договору от 30.07.2013 N СК-Г-06/2013 долга в размере 4 959 892 руб. 63 коп. и неустойки в размере 6 906 878 руб. 24 коп., удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение суда первой инстанции изменено, с общества "Омега" в пользу общества "Генезис-Инвест" взыскан долг в размере 4 595 892 руб. 63 коп., неустойка в размере 6 375 885 руб. 66 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Омега" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что право требования общества "Генезис-Инвест" о взыскании с общества "Омега" (заказчик) задолженности по договору от 30.07.2013 N СК-Г-06/2013 возникло на основании договора цессии от 25.12.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Генезис-Рус" (генеральный подрядчик, цедент), и мотивировано неисполнением заказчиком обязанности по оплате в полном объеме выполненных по договору от 30.07.2013 работ.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта выполнения и сдачи результата работ ответчику на общую сумму 29 831 044 руб. 31 коп. и их частичной оплаты заказчиком в размере 25 235 151 руб. 67 коп.

В связи с этим, при отсутствии доказательств оплаты работ в полном объеме, придя к выводу о наличии у общества "Омега" задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 595 892 руб. 60 коп, суды удовлетворили требования общества, взыскав долг и предусмотренную договором неустойку.

Приведенные обществом "Омега" в кассационной жалобе доводы о недоказанности выполнения в полном объеме предусмотренных договором работ и отсутствии, в связи с этим, необходимости их оплаты, со ссылкой на отсутствие окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ и непредставление подрядчиком исполнительной документации, нельзя признать обоснованными, поскольку при установленных судами фактических обстоятельствах выполнения и сдачи работ заказчику в полном объеме, оснований для освобождения его от оплаты принятых им работ не имеется.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Омега" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова