Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2017 г. по делу N СИП-759/2016 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака, и не заявлено об объективных обстоятельствах, препятствующих его использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2017 г. по делу N СИП-759/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревым Э.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая линия" (ул. Виноградная, д. 9 М, стр. 1, этаж 5, комн. 3, г. Долгопрудный, Московская обл., 141700, ОГРН 1027739341596) к индивидуальному предпринимателю Мануйлову Игорю Михайловичу (ул. Геологическая/Рощинская, 28/10/2, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000, ОГРНИП 305233001900018)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МИРУ-МИР" по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части зарегистрированных товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая линия": Гаврилова Е.А. по доверенности от 10.12.2015.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая линия" (далее - истец, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мануйлову Игорю Михайловичу (далее - индивидуальный предприниматель, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МИРУ-МИР" по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части зарегистрированных товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования (далее - МКТУ), а именно "мороженое фруктовое".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что является крупным производителем молочной продукции и широко известен среди производителей мороженого в Российской Федерации, имеет производственные мощности, позволяющие производить различные виды мороженого, и осуществляет его реализацию в различных регионах Российской Федерации.

При этом общество отмечает, что мороженое и иная кисломолочная продукция производится под его контролем производственной компанией обществом с ограниченной ответственностью "Чистая линия" (далее - общество "Чистая линия"), совместно с которой они образуют группу компаний, объединенную производственными связями.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что решением по делу N СИП-682/2015 досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака в отношении следующих товаров 30-го класса МКТУ: "мороженое; пищевой лед; йогурт замороженный; лед для охлаждения, лед натуральный или искусственный; порошок для мороженого", однако, ввиду технической ошибки товар "мороженое фруктовое" не был включен в перечень товаров, в отношении которого также необходимо досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака.

При этом истец указал, что товар "мороженое фруктовое" является однородным товару "мороженое", поскольку входят в одну родовую группу товаров 30-го класса МКТУ, а именно "лед мороженое", в связи с чем просит прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 467258.

Помимо этого, общество ссылается на то, что в 2012 году им подана заявка в Роспатент на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "МИРУ-МИР ВАМ-ПЛОМБИР!" в отношении товара 30-го класса МКТУ "мороженое". Однако Роспатентом было отказано в регистрации указанного обозначения на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Впоследствии общество повторно обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака "МИРУ-МИР ВАМ-ПЛОМБИР!" в отношении того же товара.

Роспатент в уведомлении от 18.11.2016 сообщил заявителю о том, что правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 467258 продолжает препятствовать регистрации товарного знака общества по заявке N 2015740777.

Общество также отмечает, что ответчик не использует спорный товарный знак на территории Российской Федерации для указанного в иске товара 30-го класса МКТУ.

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также из справки об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака, представленной Роспатентом в материалы дела, в том числе по адресу для переписки.

Вместе с тем указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Коллегия судей также отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1505 ГК РФ правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, в том числе в наименовании или имени правообладателя, о сокращении перечня товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющем его существа.

В случае изменения места нахождения заявителя и неисполнения им обязанности по уведомлению Роспатента о таких изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, на нем лежит риск несения неблагоприятных последствий.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения искового заявления, в том числе путем размещения публичной информации на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru о процессуальном состоянии дела и публикации судебных актов, явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей предпринимателя и Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, словесный товарный знак "Миру-Миру" по заявке N 2011705081 с приоритетом от 24.02.2011 был зарегистрирован Роспатентом 30.07.2012 за N 467258 на имя индивидуального предпринимателя Мануйлова Игоря Михайловича в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед; ароматизаторы; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; бисквиты; блины; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вафли; вермишель; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для пищевого льда; вода морская [для приготовления пищи]; глюкоза пищевая; загустители для пищевых продуктов; закуски легкие на базе риса; закуски легкие на базе хлебных злаков; заменители кофе растительные; изделия кондитерские; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; йогурт замороженный; какао- продукты; каперсы; карамели; каши молочные; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки; куркума пищевая; кускус; кушанья мучные; лапша; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; леденцы; лепешки рисовые; мальтоза; мамалыга; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей]; мороженое фруктовое; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки - какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; петифуры; печенье; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для мороженого; пралине; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты мучные; продукты на основе овса; прополис; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей]; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; семя анисовое; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая; солод; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; табуле (овощное блюдо с пшеничной крупой); такос [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тапиока; тесто из бобов сои; тесто миндальное; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; травы огородные консервированные [специи]; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья из зерновых продуктов; цикорий; чай со льдом; шоколад; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]; экстракт солодовый".

Вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2016 по делу N СИП-682/2015 досрочно прекращена правовая охрана словесного товарного знака "Миру-Мир" по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, а именно: "мороженое; пищевой лед; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; порошки для мороженого".

Общество с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая линия", являясь производителем кисломолочной продукции, ссылаясь на свою заинтересованность в отношении части товара 30-го класса МКТУ: "мороженое фруктовое", а также на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет, предшествующих дате подачи настоящего иска, и препятствует ему в регистрации своего обозначения, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении указанного товара.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В ходе установления однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта неиспользования спорного товарного знака ответчиком в течение трех лет до подачи истцом искового заявления в суд первой инстанции.

При этом на истца возлагается обязанность доказывания своей заинтересованности в подаче соответствующих требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2016 по делу N СИП-682/2015, в котором принимали участие те же лица, досрочно прекращена правовая охрана словесного товарного знака "Миру-Мир" по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, а именно: "мороженое; пищевой лед; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; порошки для мороженого".

При этом судом по делу N СИП-682/2015 установлено, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении товаров 30-го класса МКТУ "мороженое; пищевой лед; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; порошки для мороженого".

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N СИП-682/2015, в части признания истца лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "мороженое; пищевой лед; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; порошки для мороженого", имеют преюдициальное значение в настоящем деле.

Также суд принимает во внимание фактическое осуществление истцом деятельности по производству и реализации на территории Российской Федерации мороженого и кисломолочной продукции, а также осуществление им подготовительных действий, выраженных в подготовке рекламных материалов, подаче заявки в Роспатент на регистрацию своего обозначения, сходного со спорным товарным знаком.

Так, в подтверждение осуществления истцом подготовительных действий в материалы дела представлены: каталог мороженого, содержащий сведения о готовящейся к производству и производимой группой компаний истца продукции с указанием на лицевой стороне каталога обозначения "МИРУ-МИР ВАМ-ПЛОМБИР!"; уведомление Роспатента по результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 18.11.2016 по заявке N 2015740777, в соответствии с которым истцу указано на сходство заявленного обозначение до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика; сведения с сайта www.p-chl.ru, принадлежащего истцу, о деятельности общества.

Исследовав и оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что они подтверждают фактическое осуществление истцом деятельности по производству и реализации на территории Российской Федерации мороженого, а также осуществленные им подготовительные действия, выраженные в подготовке рекламных материалов, подаче заявки в Роспатент на регистрацию своего обозначения.

В обоснование однородности данных товаров и указанных в иске товаров 30-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, истцом в материалы дела представлены выдержки из лексико-семантического идентификатора наименований товаров и услуг, подготовленного Роспатентом в 2010 году, из которых следует, что мороженое фруктовое, относятся к одной группе товаров 30-го класса МКТУ ("30.08. Лед, мороженое").

Сравнение товара 30-го класса МКТУ "фруктовое мороженое", для которого зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которого заявлены исковые требования, и товаров, производимых истцом, и в отношении которых он испрашивает правовую охрану своему обозначению, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары мороженое и мороженое фруктовое имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, изготовлены из одних и тех же материалов, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении товаров 30-го класса МКТУ однородных товарам 30-го класса МКТУ, которые указаны в исковом заявлении и для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, а именно: "мороженое фруктовое".

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (07.12.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 467258, исчисляется с 07.12.2013 по 06.12.2016 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы заявителя не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело заявителем доказательств не заявил.

Таким образом, требование общества о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации словесного товарного знака "Миру-Мир" по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части товаров 30-го класса МКТУ: "мороженое фруктовое" подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая линия" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "МИРУ-МИР" по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "мороженое фруктовое".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мануйлова Игоря Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая линия" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина