Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2017 г. по делу N СИП-594/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АМПЕРСЕНД" (Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2, помещение 2223 А, Москва, 127247, ОГРН 1107746006136) к компании Е 2 GO LIMITED/Е 2 ГОУ ЛИМИТЕД (30 ANNANLONG ROAD B, HOWICK, AUCKLAND, NEW ZEALAND) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354654 в отношении товаров 09-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АМПЕРСЕНД" - Баранова А.В. (по доверенности от 05.09.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМПЕРСЕНД" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании Е 2 GO LIMITED/Е 2 ГОУ ЛИМИТЕД (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354654 в отношении товаров 09-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд, руководствуясь статьями 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в его отсутствие.

До начала судебного заседания от компании поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании представитель общества не возражал против удовлетворения заявленного компанией ходатайства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В целях оказания содействия лицам, участвующим в деле, в урегулировании спора мирным путем, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 15 марта 2017 года на 10 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, Зал N 3.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина