Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2017 г. N С01-172/2017 по делу N А79-7441/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (пр. Мира, д. 1, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428022, ОГРН 1062130004210) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2016 (судья Цветкова С.А.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 (судьи Большакова О.А., Бухтоярова Л.B., Устинова Н.В.), принятые по делу N А79-7441/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компарекс" (ул. Барклая, д. 6, стр. 3, оф. 505, Москва, 121087, ОГРН 1075044000371)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы"

о взыскании задолженности по договору, неустойки и процентов,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (далее - ответчик) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А79-7441/2016.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2017 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной им в суде первой инстанции государственной пошлины по другому делу в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая, что ответчиком соблюдены необходимые условия и представлены соответствующие документы, заявленное им ходатайство о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Также с кассационной жалобой ответчиком в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца.

Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик, отметив, что исполнение решения в процессе его кассационного обжалования нарушит баланс взаимных прав и обязанностей истца и ответчика, и сославшись свое тяжелое финансовое положение, указал, что взыскание с него столь значительного размера денежных средств (18 495 069 руб. 13 коп. задолженности и 1 663 552 руб. 72 коп. неустойки) повлечет за собой крайне негативные последствия, вплоть до банкротства ответчика.

Также ответчик указал, что в настоящее время в Арбитражном суде Чувашской Республике уже рассматривается дело N А79-9417/2016 по заявлению кредиторов о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в том числе, одним из кредиторов, обратившихся с таким заявлением, является истец (определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2016 по делу N А79-9417/2016). При данных обстоятельствах, по мнению ответчика, исполнение оспариваемого решения от 12.10.2016 по настоящему делу повлечет нарушение принципа соразмерности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры банкротства, требования одних кредиторов будут удовлетворены в преимущественном порядке перед другими, что является нарушением прав иных кредиторов должника.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя о возможных негативных последствиях, вызванных исполнением судебного акта, по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для приостановления исполнения судебного акта.

По аналогичному основанию отклоняются также ссылки ответчика на то, что исполнение оспариваемого решения от 12.10.2016 по настоящему делу повлечет нарушение прав иных кредиторов ответчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика (дело N А79-9417/2016).

Основанием для приостановления исполнения судебного акта являются затруднительность или невозможность поворота его исполнения.

Вместе с тем, доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов (возврата денежных средств истцом обратно ответчику), в ходатайстве заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения постановления по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 21.03.2017 16:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Компарекс" предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" о зачете государственной пошлины; произвести зачет в сумме 3 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 02.02.2016, в счет государственной пошлины за подачу (рассмотрение) настоящей кассационной жалобы.

5. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-172/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Голофаев