Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 305-КГ16-19684 по делу N А40-151286/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 305-КГ16-19684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Максим-Гранит" (Москва) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-151286/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Максим-Гранит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов кассационного производства, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Максим-Гранит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-151286/15, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 по тому же делу, поданная в Верховный Суд Российской Федерации 05.12.2016, была возвращена 12.12.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по причине отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения заявителем обязанности по ее уплате.

Повторная кассационная жалоба общества, поданная в Верховный Суд Российской Федерации 23.01.2016, была возвращена без рассмотрения письмом от 27.01.2017 в связи с отсутствием доказательств подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Обращаясь 13.02.2017 в Верховный Суд Российской Федерации с третьей кассационной жалобой, общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Максим-Гранит" в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на устранение названных выше недостатков.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок ее подачи не прерывает.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом названных обстоятельств, и исходя из реализации обществом права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Максим-Гранит" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-151286/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Максим-Гранит".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова