Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 302-КГ16-20745 по делу N А78-16449/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 302-КГ16-20745

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Шилкинский район" (г. Шилка, Забайкальский край) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2016 по делу N А78-16449/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016 по тому же делу,

по заявлению администрация муниципального района "Шилкинский район" (далее - администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными (частично) решений от 05.11.2015 N 04-22-4802 и от 09.11.2015 N 04-22-4833,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Аргал", Бадмаева Ц.Ж., Жалсанова Д.Д., Поселкина А.Б., Поселкина Б.А., Шамшурина А.Н., Медведева А.Н., производственного кооператива "Байгульский", сельскохозяйственной артели "Митрофаново", главы крестьянско-фермерского хозяйства Поселкина Ю.А., сельскохозяйственной артели "Березовская", главы крестьянско-фермерского хозяйства Пискунова О.В. (далее - третьи лица), установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования администрации о признании недействительными пунктов 2 и 3 оспариваемого решения, в отмененной части принят новый судебный акт о признании указанного решения недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, во исполнение решения Совета муниципального района "Шилкинский район" от 19.02.2015 N 170 "О реализации товарно-материальных ценностей конефермы администрации муниципального района "Шилкинский район", с дополнениями, внесенными решением Совета от 23.2015 N 180, администрацией заключен ряд договоров купли продажи, а также ряд договоров дарения с различными хозяйствующими субъектами.

По результатам проверки соблюдения администрацией требований законодательства Шилкинской межрайонной прокуратуры в адрес антимонопольного органа направлены материалы проверки с целью оценки действий администрации по заключению договоров купли-продажи и дарения без проведения публичных процедур.

Решением антимонопольного органа администрация признана нарушавшей часть 1 статьи 15 и часть 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Рассматривая спор по названному эпизоду, суды, руководствуясь положениями пункта 20 статьи 4 Закона о защите и пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли, что безвозмездная передача (дарение) муниципального имущества является муниципальной преференцией.

Анализ представленных в материалы дела доказательств показал, что произведенное администрацией дарение муниципального имущества, являющегося муниципальной преференцией, проведена без предварительного согласия антимонопольного органа.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих получение согласия антимонопольного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, суды признали действия администрации по дарению муниципального имущества без проведения публичных процедур нарушением запретов, установленных пунктом 7 части 1 статьи 15 и частью 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Администрации муниципального района "Шилкинский район" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова