Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 300-ЭС16-20673 по делу N СИП-211/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 300-ЭС16-20673

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Априори" (далее - фирма "Априори") на решение Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2016 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2016 по делу N СИП-211/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Априори" (далее - предприятие "Априори") к фирме "Априори" о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "АПРИОРИ" по свидетельству Российской Федерации N 396220 в отношении части услуг 45-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2016 досрочно прекращена правовая охрана словесного товарного знака "АПРИОРИ" по свидетельству Российской Федерации N 396220 в отношении услуг 45-го класса МКТУ "службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц" вследствие его неиспользования.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован тем, что правообладатель (фирма "Априори") не использует товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 396220 в отношении части услуг 45-го класса МКТУ в течение последних трех лет, предприятие "Априори" с 2009 года ведет финансово-хозяйственную и охранную деятельность, однородную услугам 45-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что фирмой "Априори" не представлено достаточных доказательств использования им или лицами под его контролем спорного товарного знака; истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и, руководствуясь статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пункта 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, удовлетворили иск.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Априори" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова