Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 306-АД16-13916 по делу N А57-8432/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 306-АД16-13916

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегория" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2016 по делу N А57-8432/2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аллегория" о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2016 N 77 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аллегория" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2016 N 77 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией по результатам проведенной проверки факт осуществления заявителем расчетов без применения контрольно-кассовой техники, что является нарушением положений статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 54-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суды указали, что наличие у общества статуса плательщика единого налога на вмененный доход не освобождает его от обязанности, установленной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, при осуществлении наличных денежных расчетов, связанных с оказываемыми населению услугами общественного питания, выдать бланк строгой отчетности. При этом данная обязанность не обусловлена требованием покупателя (клиента) представить ему такой документ.

Доказательств того, что общество выдало покупателю (клиенту) бланк строгой отчетности, суды из материалов дела не усмотрели.

Суды двух инстанций, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, соответствие размера назначенного штрафа санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, признали оспоренное постановление административного органа законным и обоснованным.

Доводы общества об отсутствии состава вменяемого правонарушения со ссылкой на пункт 2.1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аллегория" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин