Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20847 по делу N А40-58262/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20847

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградпромпроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 по делу N А40-58262/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг инвест Компани" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником платежным поручением от 06.02.2012 открытому акционерному обществу "Калининградпромпроект" (далее - общество) денежных средств в размере 652 451 рубля 06 копеек в счет погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2010 по делу N А21-7235/2010, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2016 и округа от 27.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Действия по перечислению денежных средств оспорены конкурсным управляющим должником на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая операцию по перечислению денежных средств недействительной сделкой и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались названными положениями закона, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что спорный платеж совершен в период подозрительности, привел к предпочтительному удовлетворению требований общества при наличии на момент совершения сделки обязательств перед другими кредиторами и осведомленности общества о неплатежеспособности должника.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Калининградпромпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев