Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20737 по делу N А40-137036/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20737

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" (далее - Компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016, принятые

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Каскато" (далее - Общество) о взыскании 488 798 руб. судебных расходов в рамках дела N А40-137036/2015 по иску Общества к Компании о взыскании 6 289 200 руб. задолженности, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, иск удовлетворен.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 488 798 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016, заявление Общества удовлетворено частично; с Компании в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 150 000 руб.; во взыскании остальной части расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с Общества в пользу Компании 140 000 руб. судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности судебных расходов в сумме 150 000 руб.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с размером взысканной судами суммы судебных расходов по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая, что налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Компании следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платежным поручением от 28.10.2016 N 2620.

Вместе с тем вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом, поскольку Компанией не представлен оригинал платежного поручения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова