Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20414 по делу N А40-231774/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20414

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Азиндор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 (судья Прижбилов С.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Александрова Г.С., Солопова А.А., Веклич Б.С.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 (судьи Калинина Н.С., Кольцова Н.Н., Русакова О.И.) по делу N А40-231774/2015, установил:

акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азиндор" (далее - Общество) о взыскании 1 069 991 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность представленного Аэропортом расчета.

В частности Общество указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, возможно производить только с момента вступления в законную силу судебного акта, которым были взысканы причиненные убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2007 по делу N А41-К1-4788/07 разрешен вопрос о принадлежности истцу используемого ответчиком земельного участка и с 02.04.2008 у ответчика отсутствовали правовые основания для уклонения от перечисления платы за пользование земельным участком.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-68505/09 с Общества в пользу Аэропорта взысканы убытки, в виде оплаты за пользование земельным участком за период с 01.06.2006 по 01.06.2009 в размере 4 128 919 рублей 09 копеек.

Ссылаясь на то, что присужденная решением суда сумма Обществом не уплачена, Аэропорт произвел начисление на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 01.12.2015, и обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, так как, установив неисполнение судебного акта по делу N А40-68505/09 в добровольном порядке, пришел к верному выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела проверялся представленный Аэропортом расчет, и заявленная к взысканию сумма была признана правильной.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азиндор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова