Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20937 по делу N А70-3788/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20937

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (истец, общество, г. Пермь) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2016 по делу N А70-3788/2015 Арбитражного суда Тюменской области по иску акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Гратион" (г. Москва) о взыскании 80 002 рублей 23 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2016, решение от 13.01.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности оснований.

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие отказа во взыскании долга без учета доказательств, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Требования основаны на заключенном сторонами договоре от 05.12.2012 N Е5549474 на предоставление услуг связи, по которому истец является оператором связи, а ответчик - абонентом.

Обстоятельства данного спора установлены судом апелляционной инстанции с учетом результата назначенной им комплексной комиссионной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, согласно которому подпись в договоре, заказах на предоставление услуг, актах сдачи-приемки от имени ответчика (абонента) выполнена не генеральным директором.

В отсутствие надлежащих доказательств наличия обязательственных отношений между сторонами, основанных на волеизъявлении и одобрении ответчика, оказания истцом услуг связи ответчику в точках, расположенных по указанным в счетах адресам, суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании их стоимости.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Оценка обстоятельств дела дана судами в соответствии с компетенцией и не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации исходя из установленных для него оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова