Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20800 по делу N А27-15215/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20800

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк) в лице Кемеровского регионального филиала на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2016 по делу N А27-15215/2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шачнева Дмитрия Евгеньевича (далее - предприниматель Шачнев Д.Е., должник), установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2016, конкурсное производство в отношении предпринимателя Шачнева Д.Е. завершено.

Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Россельхозбанк просит отменить указанные определение и постановления и направить вопрос о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение о завершении в отношении предпринимателя Шачнева Д.Е. процедуры конкурсного производства и констатируя факт освобождения последнего от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, суд первой инстанции руководствовался параграфом 3 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

При этом суд исходил из того, что все необходимые мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства предпринимателя, арбитражным управляющим проведены, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме невозможно в связи с отсутствием у последнего имущества, а также отсутствием вероятности его обнаружения.

Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой инстанции обоснованными.

Возражения заявителя, касающееся наличия в рассматриваемом случае признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, а также недобросовестности поведении должника в ущерб интересам кредиторов, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов