Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-19659
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016 по делу N А75-1468/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" к обществу с ограниченной ответственностью "НГСК" о взыскании 90 019 527 руб. 98 коп. задолженности, по встречному иску о взыскании 437 136 025 руб. 30 коп. неустойки, установил:
постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Рассмотрев кассационную жалобу ООО "НГСК", проверив в порядке статей 286, 287 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-19659 по делу N А75-1468/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15785/17
21.07.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27892/15
27.06.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1468/15
03.04.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1326/17
28.12.2016 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1468/15
11.10.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27892/15
14.06.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5737/16
21.03.2016 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1468/15
30.12.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27892/15
22.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9012/15
23.06.2015 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1468/15