Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-19838 по делу N А73-16214/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-19838

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2016 по делу N А73-16214/2015 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 166 620 579 руб. 93 коп. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2016, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 101 823 687 руб. 83 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 24.11.2014 между предприятием (генподрядчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда N 35/106с-14, согласно пункту 10.4. которого за невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив нарушение подрядчиком срока выполнения работ, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки и учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 401, 405, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", частично удовлетворили иск.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Идеал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова