Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-20659 по делу N А43-1968/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-20659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Араза Мамедрагим оглы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 по делу N А43-1968/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 по тому же делу

по иску администрации города Нижнего Новгорода к индивидуальному предпринимателю Алиеву Аразу Мамедрагим оглы об обязании снести нежилое здание

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Исмаилова Физули Сохбат оглы, Исмаилова Шохрата Сохбат оглы, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, исковые требования администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Аразу Мамедрагим оглы (далее - предприниматель) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос нежилого здания - минимагазина "Продукты" общей площадью 72,8 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0010302:1315, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, улица Ясная, напротив дома N 25 удовлетворены в полном объеме. В случае неисполнения решения суда в установленный срок администрации предоставлено право самостоятельно снести вышеуказанный объект за счет предпринимателя с взысканием с него необходимых расходов.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суды руководствовались статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что принадлежащий предпринимателю на праве собственности спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества и расположен на находящихся в собственности города Нижнего Новгорода земельных участках в отсутствие правовых оснований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о законности размещения минимагазина, нельзя признать обоснованными, поскольку договоры аренды земельных участков от 18.08.2005 и от 30.09.2005, в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны судами незаключенными. В отсутствие правовых оснований для пользования земельными участками, законных оснований для размещения на них спорного объекта не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алиева Араза Мамедрагим оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова