Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (2-ой Хорошевский пр., д. 7, к. 1 А, Москва, 123007, ОГРН 5137746075605)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 (судья Болдунов У.А.) по делу N А40-223466/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 (судьи Валиев В.Р., Лаврецкая Н.В., Расторгуев Е.Б.) по тому же делу
по иску компании Plzensky Prazdroy, a.s./Пльзенский Праздрой, а.с. (U Prazdroe 7, Plzen, 30497, Czech Republic) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" о защите исключительных прав на товарные знаки, и приложенными к жалобе документами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная Акцизная Таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065) и компания Sia Trade Ig (Jaunciema gatve, 231a, LV-1023, Riga).
Суд по интеллектуальным правам установил:
компания Plzensky Prazdroy, a.s./Пльзенский Праздрой, а.с. (далее - компания) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (далее - общество) с требованиями:
- о запрете обществу совершать любые действия по использованию товарных знаков "" по международной регистрации N 1020421 и "PILSNER URQUELL" по международной регистрации N 196810 на товарах, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/111115/0005312, без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанными товарными знаками, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации соответствующих товаров, маркированных указанными товарными знаками;
- о взыскании с общества в пользу компании компенсации за нарушение исключительных прав на названные товарные знаки в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16000 рублей;
- об изъятии и уничтожении 7800 бутылок, содержащих названные товарные знаки, помещенные обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/111115/0005312.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная Акцизная Таможня и компания Sia Trade Ig.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);
- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 20 марта 2017 года.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" от 16.02.2017 оставить без движения до 20 марта 2017 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-503/2016.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2017 г. N С01-503/2016 по делу N А40-223466/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.04.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-503/2016
12.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-503/2016
20.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-503/2016
20.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-503/2016
23.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53400/16
29.07.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-503/2016
29.06.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-223466/15
22.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-503/2016
31.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-503/2016
12.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5333/16
12.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5333/16
20.04.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5333/16
30.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8619/16
17.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6569/16
17.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5512/16