Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 г. N А40-212282/16-147-1877 (ключевые темы: участник аукциона - участники закупок - аукционная документация - налогоплательщики, плательщики сборов - предписание)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 г. N А40-212282/16-147-1877

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем заседания Д.Р. Альчаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, Дата регистрации 19.04.2004, адрес 123995, ГСП-5, Д-242, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) о признании незаконными п. 2, 3 решения от 18.07.2016 г. N 223ФЗ-352/16 и предписания от 18.07.2016 N 223ФЗ-352/16

третье лицо - ООО "Фирма "Илига"

в судебное заседание явились от заявителя - Гелетюк Я.В. дов. от 23.12.2015 г., от заинтересованного лица - Жлукта А.Е. дов. от 12.09.2016 г., от третьего лица - неявка, извещен

Установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании п.п. 2 и 3 мотивировочной части решения и предписания от 18.07.2017 г. N 223ФЗ-352/16.

Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 года ФАС России вынесено решение N 223ФЗ-352/16 о признании ОАО "РЖД" нарушившим при проведении открытого аукциона в электронной форме N 5151/ОАЭ-ЩЕХ/16 на право заключения договора выполнения работ по теме "Разработка методики анализа и формирования карты заинтересованных сторон (государство, институт гражданского общества и бизнес-сообщества) часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", с последующим привлечением к административной ответственности. Кроме того, на основании данного решения ОАО "РЖД" выдано предписание от 18.07.2016 N 223ФЗ-352/16, обязывающее совершить ряд действий.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности заказчика предусмотрен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок представленных для участия в аукционе от 07.06.2016 N 5151/ОАЭ-ЦТЕХ/16/2 в допуске к участию в аукционе отказано участникам с порядковыми номерами N 3, N 6 в связи с непредоставлением документа, предусмотренного пунктом 5.4.3.1 Документации, в соответствии с пунктом с 6.7.3.1 документации.

Согласно пункту 6.7.3.1 документации "непредставления определенных аукционной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности".

Пунктом 5.4.3.1 документации установлено, что участник аукциона должен соответствовать требованию об "отсутствие у участника аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Участник аукциона считается соответствующим установленному требованию в случае наличия у него задолженности по налогам, сборам и пени на дату рассмотрения заявки на участие в аукционе в размере не более 1 000 рублей. Соответствие данному требованию подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданной по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и аукционной документации на сайтах налоговыми органами по форме, утвержденной приказом ФНС России от 21 июля 2014 г. N ММВ-7-8/378@, с учетом внесенных в приказ изменений (оригинал с печатью и подписью уполномоченного лица ИФНС либо нотариально заверенная копия). В случае наличия задолженности также необходимо представить справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданную по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и аукционной документации на сайтах налоговыми органами по форме, утвержденной приказом ФНС России от 5 июня 2015 г. N ММВ-7-17/227@, с учетом внесенных в приказ изменений из каждой ИФНС, указанной в справке об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов (оригинал с печатью и подписью уполномоченного лица ИФНС либо нотариально заверенная копия). В случае наличия вступившего в законную силу решения суда о признании обязанности заявителя по уплате недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации исполненной или решения компетентного органа, которым указанные суммы признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, дополнительно представляется соответствующее решение (копия, заверенная участником)".

Вместе с тем, требование о представлении в составе заявки справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданной по состоянию на дату не ранее дня опубликования Извещения и Документации в ЕИС, накладывает на участника Аукциона дополнительные обязанности, связанные с необходимостью обращения в налоговые органы в срок не ранее дня размещения в ЕИС извещения и документации, а также ограничивает возможность участников Аукциона в своевременном получении указанной справки, что влечет ограничение количества участников закупки.

Кроме того, на заседание комиссии ФАС России не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договора, заключенного по результатам аукциона, в случае наличия у участника задолженности по налогам, сборам и пени на дату рассмотрения заявки на участие в аукционе в размере более 1 000 рублей.

С учетом того, что вышеуказанное требование является неправомерным к участникам аукциона, заказчиком необоснованно отклонены заявки с порядковым N 3, N 6.

Учитывая изложенное, установление вышеуказанных требований к участникам аукциона в качестве обязательных и отказ в допуске участникам аукциона по указанным основаниям противоречит подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Документацией установлены следующие требования к участникам: отсутствие просроченной задолженности перед ОАО "РЖД" за 3 года, предшествующие дате размещения извещения о проведении аукциона и аукционной документации на сайтах (пункт 5.4.3.6 документации); отсутствие неисполненных обязательств перед ОАО "РЖД" (пункт 5.4.3.7 документации); непричинение вреда имуществу ОАО "РЖД" (пункт 5.4.3.8 документации)".

Вместе с тем, установление требований об отсутствии просроченной задолженности, неисполненных обязательств перед заказчиком, о непричинении вреда имуществу заказчика в качестве обязательных к участникам аукциона, а также отказ в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием указанным требованиям необоснованно ограничивает количество участников. Кроме того, несоответствие указанным требованиям, не подтверждает невозможность участника аукциона исполнять обязательства по договору, заключаемому по результатам аукциона.

Согласно пункту 6.7.10 документации "Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем выездных проверок. В случае препятствования участником данной проверки, его заявка может быть отклонена".

Вместе с тем, возможность участия в аукционе с учетом указанных положений документации зависит от волеизъявления заказчика, а также право осуществлять выездные проверки может применяться не в равной степени к участникам закупки, что приводит к ограничению количество участников аукциона.

Кроме того, в документации отсутствуют основания и порядок проведения выездных проверок.

Установление вышеуказанных требований в качестве обязательных требований к участникам аукциона и отказ в допуске участникам аукциона в случае несоответствия им ограничивает количество участников закупки и противоречит подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение ФАС России от 18.07.17 N 223ФЗ-352/16 в части пунктов 2 и 3, предписание от 18.07.17 N 223ФЗ-352/16, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции решил:

Требования ОАО "РЖД" к ФАС об оспаривании п.п. 2 и 3 мотивировочной части решения и предписания от 18.07.17 N 223ФЗ-352/16 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Дейна