Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 302-ЭС17-3043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Чапорова Николая Владимировича об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу N А33-26369/2015 по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Мотыгинский детский сад "Белочка" комбинированного вида к индивидуальному предпринимателю Чапорову Николаю Владимировичу о взыскании 236 347 руб. неустойки, 176 051 руб. штрафа, 434 037 руб. ущерба, 118 000 руб. расходов за проведение экспертизы, установил:
ответчик подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, представляя справку из налоговой инспекции о банковских счетах ИП Чапорова Н.В. от 15.02.2016, выписку Красноярского отделения N 8646 ПАО "Сбербанк России" от 12.04.2016.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы (20.02.2017) на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (представленная справка из налоговой инспекции о банковских счетах ИП Чапорова Н.В. датирована 15.02.2016, выписка Красноярского отделения N 8646 ПАО "Сбербанк России" датирована 12.04.2016), оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Чапорову Николаю Владимировичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чапорова Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу N А33-26369/2015 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Маненков А.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 302-ЭС17-3043 по делу N А33-26369/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26369/15
21.12.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6814/16
10.11.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6896/16
03.10.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6052/16
29.07.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2853/16
12.05.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2272/16
08.04.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26369/15
07.04.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26369/15
02.02.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26369/15