Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 305-КГ15-7535 по делу N А40-47432/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 305-КГ15-7535

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" и открытого акционерного общества "Аннинское" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 по делу N А40-47432/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" (Московская обл., Рузский р-н, д. Орешки, далее - общество "ЗО "Аннинское") к администрации Рузского муниципального района Московской области (Московская обл., г. Руза, далее - администрация), открытому акционерному обществу "Рузский районный специализированный комбинат" (Московская обл., г. Руза, далее - общество "Рузский РСК"), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (Московская обл., п. Новоивановское, далее - кадастровая палата):

- об установлении границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, расположенной вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, по указанным заявителями характерным точкам XY;

- о признании недействительным постановления администрации N 1702 от 12.04.2011 "Об утверждении схемы расположения вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области земельного участка площадью 53330 кв. м из земель государственной

неразграниченной собственности, отнесении его к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с установленным видом разрешенного использования - "под расширение полигона ТБО", которому в последующем присвоен кадастровый номер 50:19:0050304:392;

- о признании незаконными действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392 с обязанием кадастровой палаты произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392;

- о признании недействительными и не имеющими юридической силы с момента издания решения и действия кадастровой палаты по постановке 23.05.2011 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392;

- о погашении в Государственном кадастре недвижимости записи о существовании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392;

- о признании ничтожным и не имеющим юридической силы с момента заключения договора аренды земельного участка от 09.04.2012 N 46, заключенного между муниципальным образованием Рузский муниципальный район Московской области и обществом "Рузский РСК"; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под расширение полигона ТБО; площадь объекта: 53 330 кв. м; кадастровый номер: 50:19:0050304:392; местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи с. Аннино; дата государственной регистрации: 25.10.2012; номер государственной регистрации: 10-10-19/032/2011-065.

- о признании отсутствующим права аренды общества "Рузский РСК" на земельный участок; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под расширение полигона ТБО; площадь объекта: 53 330 кв. м; кадастровый номер: 50:19:0050304:392; местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи с. Аннино; дата государственной регистрации: 25.10.2012; номер государственной регистрации: 10-10-19/032/2011-065

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Аннинское" (Московская обл., Рузский р-н, д. Орешки, далее - общество "Аннинское"), кадастрового инженера Журавлева П.А., общества с ограниченной ответственностью "Гео Гарант", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области установил:

решением суда первой инстанции от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "ЗО "Аннинское" и общество "Аннинское" обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу "ЗО "Аннинское" на праве собственности принадлежит земельный участок для сельхозпроизводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 общей площадью 33 586 400 кв.м. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, его площадь является ориентировочной.

Право собственности общества "ЗО "Аннинское" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением администрации от 12.04.2011 N 1702 утверждена схема расположения земельного участка площадью 53 330 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Колюбакинское, вблизи с. Аннино.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и 09.04.2012 предоставлен в аренду обществу "Рузский РСК".

Полагая, что предоставленный в аренду обществу "Рузский РСК" земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:392 незаконно сформирован и его границы имеют наложение на земельный участок, принадлежащий обществу "ЗО "Аннинское" на праве собственности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Предметом требований являлось восстановление нарушенного права собственника ранее учтенного объекта недвижимости (земельного участка) только в его нарушенной части, ограниченной отдельным контуром многоконтурного земельного участка.

Суды при рассмотрении дела исходили из того, что для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами, а также наличие спора об установленных границах.

Суды, руководствуясь пунктом 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16, подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 22, статьями 45, 48 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установили, что отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (объектам недвижимости), в связи с чем требования об установлении границ отдельного контура без установления границ всего многоконтурного земельного участка не подлежат удовлетворению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 11.1 Земельного кодекса РФ" имеется в виду "статьей 11.1 Земельного кодекса РФ"

Поскольку границы земельного участка, принадлежащего заявителю, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, суды пришли к выводу о невозможности достоверно установить факт нарушения прав и законных интересов общества "Аннинское" постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392, переданного обществу "Рузский РСК" в аренду.

Доводы заявителей получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" и открытого акционерного общества "Аннинское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.