Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 306-ЭС15-7286 по делу N А55-17433/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 306-ЭС15-7286

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ВДПО) на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 по делу N А55-17433/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Дом отдыха "Дубки" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РА-Инвест" (далее - общество "ИК "РА-Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод противопожарного оборудования" (далее - ТЗПО), общество с ограниченной ответственностью "Профит-С" (далее - общество "Профит-С") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве, в которых просят произвести процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр) с конкурсного кредитора ВДПО на указанных лиц с требованиями соответственно в размере 2 200 000 руб., 1 150 000 руб., 580 624 руб., как обеспеченными залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2015 произведена замена ВДПО в реестре на общество "ИК "РА-Инвест" с требованием в сумме 700 000 руб., на ТЗПО с требованием в сумме 1 150 000 руб., на общество

"Профит-С" с требованием в сумме 580 624 руб., как требований обеспеченных залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 указанное определение отменено, в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением от 08.04.2016 произведена замена кредитора ВДПО в реестре на ТЗПО с требованием в сумме 800 000 руб., как обеспеченным залогом имущества должника; произведена замена кредитора ВДПО в реестре на общество "Профит-С" с требованием в сумме 230 624 руб., как обеспеченным залогом имущества должника. В остальной части заявления о процессуальном правопреемстве оставлены без удовлетворения.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2016 и округа от 18.10.2016 определение от 08.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ВДПО просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявления в части и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 313, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из частичного погашения обществом "Профит-С" и ТЗПО задолженности и принятие этих платежей ВДПО, что свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев