Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-21038 по делу N А60-6540/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-21038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016 по делу N А60-6540/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сот плюс" (далее - общество) к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа (далее - комитет) о признании недействительным уведомления от 20.10.2015 N 2656 о перерасчете арендной платы по договору аренды от 16.10.2003 N 44/1, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что размер арендной платы на 2015 год установлен арендодателем в одностороннем порядке ранее представленными расчетами и, в отсутствие доказательств того, что общество использует земельный участок для другого вида деятельности, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова