Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2017 г. N С01-27/2017 по делу N А27-21052/2015 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении иска по делу о взыскании компенсации, поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт несения расходов в заявленной сумме подтвержден материалами дела и с учетом установленных судом разумных пределов взысканию подлежат расходы ответчика по оплате услуг представителя

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2017 г. N С01-27/2017 по делу N А27-21052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Уколов С.М., Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скавыш Евгения Леонидовича (г. Уссурийск, Приморский край, ОГРНИП 309251117300030)

на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 (судья Вульферт С.В.) по делу N А27-21052/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В.) по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Скавыш Евгения Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Рябову Виктору Валерьевичу (г. Кемерово, ОГРНИП 309420518900071) о взыскании 300 000 рублей компенсации, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Рябов Виктор Валерьевич (далее - ИП Рябов В.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Скавыш Евгения Леонидовича (далее - ИП Скавыш Е.Л.) 85 000 руб. судебных расходов, в том числе 82 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 000 руб. командировочных расходов, понесенных им по делу N А27-21052/2015 по иску индивидуального предпринимателя Скавыш Евгения Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Рябову Виктору Валерьевичу о взыскании 300 000 рублей компенсации.

Заявление о взыскании судебных расходов основано на положениях статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик понес расходы, которые подлежат возмещению истцом, не в пользу которого принят судебный акт по существу спора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 заявление удовлетворено частично, с ИП Скавыш Е.Л. в пользу ИП Рябова В.В. взыскано 57 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 определение суда от 24.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Скавыш Е.Л. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта истец указывает на то, что приказы от 02.11.2015 и 03.03.2016 не соответствуют требованиям статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), наличие трудовых отношений между Мельниковым К.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Ареал" не подтверждают, поскольку в них отсутствует подпись сотрудника; предмет договора на оказание юридических услуг от 03.02.2016 надлежащим образом не исследован в соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ИП Рябов В.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Рябов В.В. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 85 000 руб., в том числе: консультация по правовым вопросам в устной форме требующая изучения представленных материалов и подготовка письменного возражения на исковое заявление, письменный отзыв - 7 000 руб.; представление интересов в 4-х судебных заседаниях (11.02.2016, 19.02.2016, 25.02.2016, 04.03.2016) - 60 000 руб. (по 15 000 руб. за одно заседание); консультация по правовым вопросам в устной форме требующая изучения представленных материалов и подготовка письменного возражения на апелляционную жалобу, письменный отзыв - 7 000 руб.; консультация по правовым вопросам в устной форме требующая изучения представленных документов в подготовке ходатайства о взыскании судебных расходов - 8 000 руб.; командировочные расходы - 3 000 руб.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлены следующие документы: договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 03.02.2016 N 03-02/2016, дополнительное соглашение от 27.05.2016 N 1 к договору; акт оказанных услуг от 31.05.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 01.06.2016; приказ на выполнение заданий от 03.03.2016 N 002-р; приказ о приеме работника на работу от 02.11.2015 N 004-к.

Рассмотрев требование ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения расходов в заявленной сумме подтвержден материалами дела, с учетом установленных судом разумных пределов взысканию подлежат расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере 57 000 руб.

Определяя указанную сумму, суд принял во внимание сложившиеся в данном регионе ставки на сходные услуги (в частности, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области, ставки юридических фирм), обоснованно принял в качестве судебных расходов затраты на услуги по составлению отзывов на исковое заявление и апелляционную жалобу (по 7 000 руб. за каждый отзыв), участие представителя в 4-х судебных заседаниях, однако посчитал размер судебных расходов за участие в одном судебном заседании - 15 000 руб. завышенным и подлежащим снижению до 10 000 руб., а также, на составление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив размер расходов за оказание данной услуги до 3 000 руб.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции подтвердил правильность содержащихся в нем выводов, дополнительно указав, что предмет договора на оказание юридических услуг от 03.02.2016 N 03-02/2016 определен сторонами. Также суд апелляционной инстанции указал на наличие трудовых отношений между Мельниковым К.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Ареал".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам и установленными судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 данной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания ответчику юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Ареал", с которым у ответчика был заключен соответствующий договор об оказании юридических услуг, поскольку фактически услуги оказывались физическими лицами, не имеющими отношения к этому обществу, подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что фактически услуги оказаны работником общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Ареал" Мельниковым К.А., действовавшим на основании приказов от 02.11.2015 N 004-к и от 03.03.2016 N 002-р.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 ТК РФ.

Тот факт, что в указанных приказах отсутствует подпись Мельникова К.А. об ознакомлении, не означает отсутствие трудовых отношений, так как в материалах дела имеется трудовой договор от 02.11.2015 N 004-к, которым подтверждаются трудовые отношения последнего с обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Ареал".

Доводу ИП Скавыш Е.Л. о том, что предмет договора на оказание юридических услуг от 03.02.2016 надлежащим образом не был согласован между сторонами, дана надлежащая правовая оценка со стороны суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к повторению доводов апелляционной жалобы ИП Скавыш Е.Л., которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, несогласие его с выводами судов первой и апелляционной инстанций сводится к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 по делу N А27-21052/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скавыш Евгения Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.М. Уколов