Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ступниковой Надежды Николаевны (г. Волгоград, ОГРНИП 304345902900100)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2016 по делу N А12-15819/2016 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по тому же делу (судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)
к индивидуальному предпринимателю Ступниковой Надежде Николаевне
о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки
и приложенными к жалобе документами,
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационной обжалование будет рассмотрен судебной коллегией суда кассационной инстанции в судебном заседании.
Кроме того, в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ступниковой Надежды Николаевны (далее - предприниматель) изложено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в Арбитражном суде Волгоградской области имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ступниковой Надежды Николаевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 30 марта 2017 года на 12 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.
3. Ходатайство индивидуального предпринимателя Ступниковой Надежды Николаевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворить.
4. Поручить Арбитражному суду Волгоградской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между
