Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2017 г. по делу N СИП-29/2017 "О назначении дела к судебному разбирательству, об отказе в объединении дел в одно производство, удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Дубровиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Полистирол" (ул. Испытателей, д. 22А, г. Екатеринбург, 620910, ОГРН1026605406860) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.12.2016 об отказе в удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Полистирол" и оставлении в силе патента Российской Федерации на промышленный образец N 70551; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности устранить допущенное нарушение путем признания патента Российской Федерации N 70551 недействительным и аннулировании записи о выдаче этого патента в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кромкина А.Н. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-578/41).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полистирол" (далее - общество "Полистирол") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 09.12.2016 об отказе в удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Полистирол" и оставлении в силе патента Российской Федерации на промышленный образец N 70551; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности устранить допущенное нарушение путем признания патента Российской Федерации N 70551 недействительным и аннулировании записи о выдаче этого патента в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации.

Роспатент в предварительном судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на имеющиеся в материалах и дополнительно представленные доказательства.

От общества "Полистирол" до начала предварительного судебного заседания поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, патентообладателя спорного промышленного образца общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (далее - общество "ТПГ "Солид").

Представитель Роспатента в предварительном судебном заседании также поддержал указанное ходатайство.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного и учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества "Полистирол" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества "ТПГ "Солид".

Также 08.02.2017 от общества "Полистирол" в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство об объединение в одно производство дел N СИП-29/2017, N СИП-30/2017, N СИП-31/2017, N СИП-32/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено то обстоятельство, что в рамках настоящего дела и в делах N СИП-30/2017, N СИП-31/2017, N СИП-32/2017 предметом спора являются различные патенты.

При этом суд учитывает, что объединение дел в одно производство не приведет к процессуальной экономии, а напротив, затруднит рассмотрение дела.

Кроме того, суд не усматривает наличия опасности вынесения противоречащих судебных актов по указанным делам, поскольку в каждом деле судебный акт будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств этого дела.

Совпадение субъектных составов по указанным делам само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Не признает суд обоснованным довод о том, что в названные дела представлены одни и те же доказательства, поскольку в каждом из этих дел в качестве доказательства представлены копии материалов административных дел по различным патентам.

Исходя из изложенных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство общества "Полистирол" об объединении дел N СИП-29/2017, N СИП-30/2017, N СИП-31/2017, N СИП-32/2017 в одно производство, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Кроме того, от общества "Полистирол" и общества "ТПГ "Солид" поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (в данных ходатайствах были указаны и иные арбитражные суды).

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в Арбитражном суде Свердловской области имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства общества "Полистирол" и общества "ТПГ "Солид" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 73, 130, 137, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-29/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-29/2017 на 23 марта 2017 года на 10 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Полистирол" об объединение дел N СИП-29/2017, N СИП-30/2017, N СИП-31/2017, N СИП-32/2017 в одно производство отказать.

4. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Полистирол" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" удовлетворить.

5. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (пер. Речной, д. 2, к. А, г. Арамиль, Свердловская обл., 624000, ОГРН 1046604384925).

6. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Полистирол" направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" копию заявления с приложенными документами. Доказательства направления представить в суд.

7. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" представить в суд мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Полистирол" и общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" об участии в судебном заседание путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области удовлетворить.

9. Поручить Арбитражному суду Свердловской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Свердловской области в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Полистирол" и общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" в судебном заседании по делу N СИП-29/2017, назначенном на 23 марта 2017 года на 10 часов 30 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

10. Арбитражному суду Свердловской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

11. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская 4.

12. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Д.А. Булгаков