Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2017 г. по делу N СИП-791/2016 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стрижамент" (ул. Ленина, д. 484, г. Ставрополь, 355000, ОГРН 1092635001029) об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200) от 10.11.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015704087.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ковалева О.А. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-588/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стрижамент" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 10.11.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015704087.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании представитель Роспатента не согласился с заявленными требованиями, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что требования общества подлежат рассмотрению в Роспатенте.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Роспатента, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 17.02.2015 заявителем была подана заявка N 2015704087 на государственную регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения со словесным элементом ( "STRIZH BLACK") "" по заявке N 2015704087.

По результатам экспертизы заявленного обозначения, проведенной в отношении представленной заявителем 17.02.2015 заявки N 2015704087, решением Роспатента от 10.11.2016 обществу было отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака заявленного комбинированного обозначения.

Не согласившись с принятым решением Роспатента от 10.11.2016, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением.

Суд по интеллектуальным правам, исходя из текста заявления, и приложенных к нему документов приходит к выводу о том, что заявителем фактически оспаривается принятое в административном порядке решение Роспатента от 10.11.2016 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака заявленного комбинированного обозначения по заявке N 2015704087, вследствие чего заявителем не была соблюдена процедура внесудебного (административного) порядка - обжалование решения Роспатента от 10.11.2016, путем подачи возражения в Палату по патентным спорам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В пункте 2 статьи 1248 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решения этого органа вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

При этом согласно пункту 1 статьи 1500 ГК РФ решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Полномочия Роспатента как федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению. При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 1500 ГК РФ, решение Роспатента от 10.11.2016 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака заявленного комбинированного обозначения по заявке N 2015704087 подлежит обжалованию в административном (внесудебном) порядке, путем подачи соответствующих возражений в образованную при Роспатенте Палату по патентным спорам. В свою очередь, принятое по результатам рассмотрения такого возражения решение в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ может быть оспорено в суде.

Поскольку решение Роспатента от 10.11.2016 обществом не было оспорено в административном порядке в соответствии с указанными выше нормами права, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из вышеизложенного отмечает, что право на судебную защиту общества в рассматриваемом случае не нарушается, поскольку оно после соблюдения административного (внесудебного) порядка обжалования решения Роспатента вправе оспорить его в Суде по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная обществом государственная пошлина по платежному поручению от 14.12.2016 N 2734, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу N СИП-791/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стрижамент" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стрижамент" (ОГРН 1092635001029) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 14.12.2016 N 2734. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина