Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2017 г. N 305-ЭС16-15375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПромПласт" в лице конкурсного управляющего Светличной Людмилы Владимировны (г. Краснодар) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 по делу N А41-76861/2014, установил:
заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при ее подаче.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного на 2 дня процессуального срока на подачу кассационной жалобы по правилам статей 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает его подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
В данном случае судья считает, что такие основания имеются.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПромПласт" в лице конкурсного управляющего Светличной Людмилы Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить; срок восстановить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ПромПласт" отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2017 г. N 305-ЭС16-15375 по делу N А41-76861/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11003/15
16.01.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20966/17
01.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76861/14
27.04.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11003/15
27.04.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11003/15
27.04.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11003/15
27.04.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11003/15
21.04.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11003/15
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11003/15
24.01.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-472/17
19.01.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-389/17
20.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11003/15
29.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12802/16
01.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9222/16
28.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11003/15
17.05.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4560/16
25.12.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-76861/14
26.11.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13422/15
05.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76861/14
29.09.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76861/14
27.07.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7222/15
20.07.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11003/15
10.07.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76861/14
23.06.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76861/14
16.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5040/15
08.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4698/15