Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 309-ЭС17-3427 по делу N А76-8642/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 309-ЭС17-3427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Фоминой Полины Владимировны (Челябинская область, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 по делу N А76-8642/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Щит" (Челябинская область, истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Фоминой Полине Владимировне (предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 12 373 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 рубля 05 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель 28.02.2017 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на неполучение постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 05.12.2016.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым по делу судебным актом по делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 и, следовательно, на дату обращения предпринимателя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой установленный законом срок на обжалование истек.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что предприниматель являлась заявителем жалобы, о времени и месте судебного заседания в суде округа была надлежащим образом извещена, однако от явки в судебное заседание уклонилась.

Вместе с тем, с полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог ознакомиться уже 06.12.2016 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, с указанного времени заявитель могла обратиться с кассационной жалобой с целью защиты своих предполагаемо нарушенных прав.

Однако, заявитель своим правом воспользовалась только 28.02.2017, доказательств того, что заявителем были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой однако, имелись объективные и реальные обстоятельства, препятствовавшие совершению юридически значимых действий, не представлено.

Права лиц, участвующих в деле, неразрывно связаны с их обязанностями.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель, не проявил достаточную заботливость при реализации права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать уважительными указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Фоминой Полины Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Полины Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 по делу N А76-8642/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова