Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-20698 по делу N А56-47252/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-20698

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 (судья Вареникова А.О.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 (судьи Рудницкий Г.М., Кадулин А.В., Сапоткина Т.И.) по делу N А56-47252/2015, установил:

индивидуальный предприниматель Андреев Алексей Михайлович (далее - предприниматель Андреев А.М.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 85 733 000 рублей стоимости неотделимых улучшений земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно определили характер спорных правоотношений, а суд первой инстанции, в частности, самоустранился от подготовки дела к судебному разбирательству, не определил и не исследовал весь круг необходимых вопросов.

Предприниматель Андреев А.М. полагает, что правовая природа заключенного договора аренды земельного участка носила смешанный характер, не обусловленный исключительно арендными правоотношениями.

Заявитель утверждает, что фактически на стороне Администрации имеет место неосновательное обогащение, вызванное необоснованным расторжением исполняемого арендатором договора.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Администрация (арендодатель) и предприниматель Андреев А.М. (арендатор) 11.03.2011 заключили договор N 10963-10 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:0108003:96 площадью 8 000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. им. Адмирала Ф.М. Апраксина, дом 1а, для строительства крытых складов хранения крупногабаритных материалов с увеличением парковочных мест.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора в отсутствие возражений арендодателя.

Администрация в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), письмом от 12.08.2014 N Юр-587 уведомила предпринимателя о расторжении договора с 14.11.2014 и предложила освободить земельный участок.

Ссылаясь на выполнение работ по подготовке земельного участка к строительству, стоимость которых составляет 85 733 000 рублей и данные работы представляют собой неотделимые улучшения, предприниматель Андреев А.М. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 610, 621, 623 Гражданского кодекса, суд правомерно отказал в удовлетворении требований, так как установив, что предпринимателем Андреевым А.М. не представлено доказательств получения согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений арендованного земельного участка, пришел к верному выводу, что у последнего отсутствуют основания для требования стоимости выполненных работ, как упомянутых неотделимых улучшений.

Кроме того, как установили суды, истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены документы, подтверждающие согласие Администрации на производство неотделимых улучшений, объем выполненных работ и их стоимость.

Выполненные предпринимателем Андреевым А.М. работы по осушению земельного участка, отсыпка дорог и подъездных путей, а также другие работы являются частью подготовки земельного участка к строительству, а не неотделимыми улучшениями.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова