Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2017 г. N 305-КГ17-324 по делу N А40-247953/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2017 г. N 305-КГ17-324

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 по делу N А40-247953/2015

по заявлению Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 08.05.2015 года по делу N 1-16-28/00-12-15 в части заключения антиконкурентного соглашения (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СБЛ-Техноложис" (далее - ООО "СБЛ-Техноложис"), закрытого акционерного общества "РДТеХ Разумные деловые технологии" (далее - ООО "РДТеХ Разумные деловые технологии"), общества с ограниченной ответственностью "РД Техно", общества с ограниченной ответственностью "РД Консалтинг", Счетной Палаты Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения дела N 1-16- 28/00-12-15 антимонопольным органом вынесено решение от 08.05.2015 о признании таможенного органа, ООО "СБЛ-Техноложис" и ООО "РДТеХ Разумные деловые технологии" нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения антиконкурентного соглашения между указанными лицами при подготовке и проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку неисключительного права использования программного обеспечения (ПО) функционирования программных продуктов ORACLE и экземпляров ПО с технической поддержкой и оказание услуг по вводу ПО в эксплуатацию, а также оказание комплексной технической поддержки программных продуктов ORACLE, результатом реализации которого стало ограничение конкуренции на торгах путем обеспечения победы в открытом аукционе ООО "СБЛ Техноложис" и последующее заключение договора субподряда между ООО "СБЛ-Техноложис" и ЗАО "РДТЕХ Разумные деловые технологии".

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 4, 16 Закона о защите конкуренции, исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа в оспариваемой части с учетом доказанности наличия нарушения законодательства о защите конкуренции, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии между сторонами антиконкурентных соглашений были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств по делу, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам таможенного органа подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова