Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 78-АД17-4 Суд оставил принятые по делу об административном правонарушении судебные акты без изменения, указав, что факт нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 78-АД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Сейраняна В.Г., действующего в интересах Санникова С.А. на вступившие в законную силу постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2015 N 5-1341/15, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2015 N 12-1858/15 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2016 N 4а-98/2016, вынесенные в отношении Санникова С.А. (далее - Санников С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2015 N 5-1341/15, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2015 N 12-1858/15 и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2016 N 4а-98/2016, гражданин Республики Узбекистан Санников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Сейранян В.Г. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении Санникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными и просит исключить из них указание на назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Санникова С.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, помимо прочего, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.10.2015 в международном пункте пропуска "Пулково-аэропорт", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, 3А, был выявлен въехавший в Российскую Федерацию гражданин Республики Узбекистан Санников С.А., допустивший нарушение правил въезда в Российскую Федерацию. Судебными инстанциями установлено, что при въезде в Российскую Федерацию полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, у названного иностранного гражданина в нарушение положений статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отсутствовал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, докладной запиской должностного лица, копиями паспорта Санникова С.А. и его миграционной карты, сведениями из базы данных ИЦ ГУ МВД, справками по результатам проверок, проведенных в отношении иностранного гражданина, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что гражданин Республики Узбекистан Санников С.А. в нарушение вышеприведенных норм въехал на территорию Российской Федерации в отсутствие полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации, то есть нарушил правила въезда в Российскую Федерацию и находился на территории Российской Федерации незаконно.

Действия Санникова С.А. квалифицированы по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Санникова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2015 N 5-1341/15, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2015 N 12-1858/15 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2016 N 4а-98/2016, вынесенные в отношении Санникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сейраняна В.Г., действующего в интересах Санникова С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров